BLUP 和信度:随机效应模型给出 Bühlmann-Straub 的信度保费

Bühlmann-Straub 的信度保费和线性混合模型的 BLUP 是什么关系?用同一份数据算出来一样吗?

SOA ASTAMCAS MAS-IIIFoA CS1按输入的参数计算
对过的标准答案
4 条
覆盖的考试公式
2 个
参数
4 个
开源库
2 个

01当场运行

改一个参数,当场重算

正在用默认参数运行,计算量大的方法最多要 20 秒。

04出处和说明

公式从哪里来,有什么限制

列出参考的教材、论文和考试公式条目。方法的限制和实现上的说明也写在这里。

参考

  • Frees、Young、Luo (1999) A longitudinal data analysis interpretation of credibility models
  • Loss Data Analytics 第 2 版(Frees 等,CC BY 4.0)12.5 Estimating Credibility Parameters;12.7 Balancing Credibility Estimators

覆盖的考试公式

  • LMM-005随机效应的 EBLUP 与收缩均值MAS-II
  • LMM-004固定效应 GLS 估计(BLUE)MAS-II

公式条目按精算考试的公式表整理,编号和中文名是平台自己的。

这个方法算什么

把信度的数据写成随机截距模型 X_ij = μ + u_i + ε_ij(ε 的方差和风险单位数成反比),用矩估计、REML 或 ML 估计方差成分,按矩阵公式算 GLS 的 μ̂ 和每个风险的 BLUP,再和信度公式 Z_i X̄_i + (1 − Z_i) μ̂ 逐个比较。

说明和限制

  • 随机截距模型的 GLS 估计 μ̂ = Σ Z_i X̄_i / Σ Z_i,就是信度里"平衡"的补充项。所以 BLUP 等于 credibility.empirical_bayes 选"平衡"时的信度保费。
  • 用矩估计时两边的方差成分完全相同,差是 0(只有计算的舍入误差)。用 REML 或 ML 时方差成分不同,Z_i 也不同,但"BLUP = 信度公式"的关系不变。
  • 风险单位数是 0 的期不参加计算。VHM 的估计不大于 0 时 Z_i = 0,μ̂ 取按风险单位加权的总平均。
  • BLUP 按矩阵公式 a·1'V_i⁻¹(X_i − 1μ̂) 算,V_i = a·11' + v·diag(1/m_ij),没有用信度公式,所以"差"这一列是独立的核对。

数据

按输入的经验数据计算(默认是 4 个车队 5 年的示意数据,和 credibility.empirical_bayes 相同)

开源库和版本

  • scipy1.17.1BSD分布拟合、统计检验
  • numpy2.4.6BSD-3-Clause数值计算

05同族的方法

广义线性模型,还有 21 个方法

同一个方法族里的其他方法。在智能体里,用一句话就能调用这些方法。

在智能体里这样问“Bühlmann-Straub 的信度保费和线性混合模型的 BLUP 是什么关系?用同一份数据算出来一样吗?”